http://www.ftchinese.com/story/001070880?full=y

“穩(wěn)”和“進(jìn)”已成為一體兩面，只有穩(wěn)中求進(jìn)，同時進(jìn)中求穩(wěn)，方能在無限動態(tài)的新常態(tài)中實現(xiàn)穩(wěn)態(tài)?！髡哳}記

中國中央經(jīng)濟(jì)工作會提出“穩(wěn)中有進(jìn)”，這個詞立即被廣泛解讀。

但是如果你細(xì)細(xì)品味和研究，多半會發(fā)現(xiàn)許多解讀都不過是變著花樣在做“名詞解釋”，感謝中國文學(xué)的博大精深，可以讓人在方寸之間有無限詞匯來進(jìn)行反復(fù)和重復(fù)的描繪。但結(jié)果卻幾乎如出一轍，那就是，在解釋到底要怎么做這件事上還不如會議公報本身來得有料。

穩(wěn)中求進(jìn)的故事

關(guān)于“穩(wěn)”，08年后，都出現(xiàn)在中央經(jīng)濟(jì)工作會議的主題中。2011年起，“穩(wěn)中求進(jìn)”則正式映入眼簾，成為迄今的不變主題。2011：經(jīng)濟(jì)工作穩(wěn)中求進(jìn)。2012：繼續(xù)把握好穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)。2013：堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)。2014年：堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)。2015年：堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)。此前的上一次這么提還是在1997年，“繼續(xù)穩(wěn)中求進(jìn)”。那也是危機(jī)重重的一年。

穩(wěn)中求進(jìn)是一個清晰又含糊的提法。它可以很保守，也可以偏激烈。事實上，絕大多數(shù)人都是傾向于穩(wěn)定訴求的，誰也不能否認(rèn)中國發(fā)展帶來的福祉，以及這種福祉的來之不易。而且，中國一直在進(jìn)步，也是不爭的事實。

問題只是在于，兩者之間，應(yīng)該是一個怎樣的關(guān)系？

過去，兩者可以互不打擾，因為雙方發(fā)展空間的留白仍然很多。最為明顯的是，想穩(wěn)就穩(wěn)。2002年，中國銀行業(yè)本已在“技術(shù)性破產(chǎn)”邊緣。但隨著國家主導(dǎo)下的財務(wù)重組和股份制改造，中國成為了宇宙大行的誕生地。這似乎也是在說，穩(wěn)才能進(jìn)；同樣明顯的是，想進(jìn)就進(jìn)。1995年至2002年期間，國有企業(yè)實行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，下崗職工高達(dá)千萬。但隨之國企運營和國家經(jīng)濟(jì)均迎來了新氣象。這似乎也是在說，進(jìn)也能穩(wěn)。

所以，那時并不需要特別強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)中求進(jìn)”。一句話說三遍，一定是因為這件事很重要，一句話說六遍，一定是因為這件事很重要，而且很難。

想穩(wěn)卻不能穩(wěn)

難在哪兒呢？想穩(wěn)卻不能穩(wěn)。

中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長壓力很大。首先是出口承壓不小。2016年，全球貿(mào)易增速創(chuàng)2009年以來最低水平。不僅如此，全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。2016年上半年，中國出口產(chǎn)品遭遇的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件同比上升66.67%，涉案金額上升156%。企業(yè)普遍反映外貿(mào)形勢總體更加復(fù)雜、嚴(yán)峻，困難且有加劇的趨勢。

當(dāng)然，這是受全球經(jīng)濟(jì)前景仍舊不明的影響。

內(nèi)部投資的壓力也很大。民間投資是中國經(jīng)濟(jì)增長的引擎，占投資總額的三分之二以上，但增速從過去30%的峰值下滑至當(dāng)前的3%左右。2016年，民間投資增速已經(jīng)比公共投資下滑得更快，有些地區(qū)已經(jīng)降至負(fù)數(shù)。

當(dāng)然，這可能是改革調(diào)整的過渡狀態(tài)。

社會經(jīng)濟(jì)更有壓力?；ヂ?lián)網(wǎng)成為市場流動性的催化劑，突破著市場桎梏，市場管理的難度隨之加大。互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長，使P2P從炙手可熱的紅人變成了聞之色變的黑戶，各種突破監(jiān)管或者原本就沒有監(jiān)管的“創(chuàng)新”在泛濫，許多事物不知該如何界定，更教人迷茫不知所措。

全球經(jīng)濟(jì)或不好，改革或有陣痛，但市場歡騰、信息暢通、技術(shù)創(chuàng)新，都是妥妥的好事和進(jìn)步啊，因此，關(guān)鍵其實在于，它們都是歷史進(jìn)程的一個階段，都是我們市場發(fā)展到此的一個必經(jīng)過程，無論是外界或者內(nèi)生，從“穩(wěn)”走向“不穩(wěn)”，只是因為我們的進(jìn)步，使得世界更為寬闊，我們也更為豐富。所謂復(fù)雜和“不穩(wěn)”，是不可逆的。我們必須改變“穩(wěn)”的概念，接受“穩(wěn)態(tài)”的觀念。

“穩(wěn)”就不能進(jìn)

“穩(wěn)態(tài)”是一種狀態(tài)，它不是靜止的，它蘊(yùn)含著動態(tài)。若不能理解這一點，就會發(fā)現(xiàn)，“穩(wěn)”就不能進(jìn)。通俗的說，一放就亂，一抓就死。

去年“放”而“亂”的首當(dāng)其沖要提股市。改革牛后，牛既不再，改革也陷入停滯。注冊制每提，市場必慌亂，不“穩(wěn)”。所以，注冊制似乎完全見不到時間表路線圖；上市公司治理很亂，但他們善于把自己的苦惱放大散布給大眾，不“穩(wěn)”。所以，不允許碰他們，合法合規(guī)的市場手段也不行。

去年布置的改革任務(wù)中，戶籍改革是一項重點、也是亮點。然而，“網(wǎng)約車”新政一出，有些城市對司機(jī)戶籍的嚴(yán)格要求赫然在列，為了維護(hù)“穩(wěn)”，使戶籍改革成為事實上的空頭支票；穩(wěn)定房價的房產(chǎn)“限購”政策也是以戶籍認(rèn)定和限制為關(guān)鍵手段；此外，各城市為解決交通擁堵問題，維持交通“穩(wěn)”，以戶籍為準(zhǔn)繩限制車牌新增數(shù)量。戶籍改革本意是要淡化戶籍在居民生活中的限制作用，讓居民的合理流動變得更為便利，但現(xiàn)在會發(fā)現(xiàn)，這項改革無法“進(jìn)”，因為其它的所謂“穩(wěn)”是以此為基礎(chǔ)的，甚至將其捆綁的更深更緊，以至于還有改革向后退縮的意味。

其它的如匯改、國企改革等等，大致也都經(jīng)歷了一番“穩(wěn)”就不能進(jìn)的甘苦自知。

改革的問題在于，如果一點陣痛都不能承受，當(dāng)然沒法實行改革。不去怪罪自己一點承受變化的能力和面對變化的預(yù)案都沒有，而去怪罪改革帶來了變化，甚至因怪罪這種“變化”而要使改革倒退，這是真要改革的心嗎？

越穩(wěn)越穩(wěn)不住

匯率市場首先發(fā)生著輿論危機(jī)。各種“人無貶基”的段子橫行。要知道，這是在中國的經(jīng)濟(jì)增長在全球仍然相當(dāng)亮眼、而近來全球其它貨幣均兌美元大跌而人民幣相對堅挺的狀況下啊。不得不說，為了“穩(wěn)”而既缺乏技術(shù)又難言誠意的市場溝通，并沒有達(dá)到目的。

外匯儲備也呈現(xiàn)出了相似的問題。2016年下滑幅度仍大，已經(jīng)逼近三萬億。而且，一方面，一些自貿(mào)區(qū)里境內(nèi)外投資單位的主營業(yè)務(wù)、資金流動都極度對不上，顯示著違法違規(guī)的資金外逃行為確有其事。但卻監(jiān)管不力、查處不嚴(yán)；另一方面，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要產(chǎn)業(yè)鏈整合，需要對外投資，而像如福耀玻璃這樣綠地投資的項目，卻被有些人詬病成“外逃”。該“穩(wěn)”誰？又“穩(wěn)”住了誰？

房市在2016年獨占鰲頭。為了“穩(wěn)”住前兩年的下滑趨勢，各種政策翻著花樣層出不窮。結(jié)果，出“地王”的速度好像開了外掛，停不下來。為了“穩(wěn)”住開掛，又祭出限購大招。結(jié)果，限購風(fēng)聲一起，離婚的速度與數(shù)量好像開了外掛，停不下來。為了“穩(wěn)”住開掛，新政策限購還得算無遺策的關(guān)注大家的婚喪嫁娶。

資本市場怎么樣？債市的“蘿卜章”嚇了大家一跳，但更嚇人的，是發(fā)現(xiàn)這不是個特殊單獨少見的案例。股市則采取了把供給端和需求端都死死摁住的方法?？墒牵切╉б鉁p持套現(xiàn)的股東，那些內(nèi)部人控制的公司，那些橫行的內(nèi)部交易，又少了一些制約了。

不進(jìn)就不能穩(wěn)

不改革無法平衡。穩(wěn)和進(jìn)已經(jīng)開始相互交織。不進(jìn)就不能穩(wěn)了。

如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，所謂“穩(wěn)中求進(jìn)”，意思是在“進(jìn)”的過程中會存在超調(diào)，因此市場會出現(xiàn)非理性大幅度波動，這種波動在某些時候能夠?qū)е虏忍?，從而極大破壞市場的修復(fù)能力。因此需要用相應(yīng)的“對沖”政策進(jìn)行及時矯正，把市場預(yù)期調(diào)校到較為理性的軌道上來。美國在次貸危機(jī)后進(jìn)行的各種拯救計劃都遵循了這種思路。我們在必須時也不必被所謂某種單純理論束縛手腳。問題只是在于，對于政策“對沖”，選擇在什么時機(jī)，以什么方式，什么力度，何種精度，非常關(guān)鍵。更為關(guān)鍵的是，這種“對沖”，只能是暫時性的撥亂反正，因此何時退出，也十分關(guān)鍵。

而我們從計劃經(jīng)濟(jì)體制中走來，雖然不斷涅槃，但難免還有人和部門存在著舊思路。好一點的，就是穩(wěn)住了，便不肯放手。壞一點的，還有人以穩(wěn)定為名行尋求私利之實，保護(hù)其中既得利益者。

我們一直都認(rèn)為，市場亂，就是市場波動大。其實不然，當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，市場波動反而成為實現(xiàn)動態(tài)平衡的基石。故意攪亂市場，不僅僅包括“妖精”違法違規(guī)掀起的“滔天巨浪”，當(dāng)下更值得警惕的，反而可能是假意保護(hù)市場穩(wěn)定，以拒絕市場波動為名，刻意造成市場扭曲和僵化，鼓勵“妖精”制造“妖精”，最終弄出“人妖不分”“人需羨妖”的市場，甚至可能徹底損毀市場修復(fù)能力的“暗流攢動”。

超調(diào)的，其實是有些政策。

后記

2016年的經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn)，與房地產(chǎn)的拉動關(guān)系緊密。那么“穩(wěn)”住一項，其他項能夠“穩(wěn)”得住嗎？抑或，為“穩(wěn)”住其他項，還要解放“穩(wěn)不住”的那項嗎？

非獨房地產(chǎn)吧。哪一項，又不是這樣？

在結(jié)構(gòu)性扭曲下呈現(xiàn)出來的各項，甚至逐漸成一個更為畸形的聯(lián)動。當(dāng)我們適應(yīng)了這個聯(lián)動，還想維護(hù)它的“穩(wěn)定”。但畸形終究是畸形，它是靠瘋狂汲取正常細(xì)胞的營養(yǎng)為生的，帶來的，只能是更衰弱。

我們不能冒進(jìn)。沒錯。我們需要更主張政策的精細(xì)度和精準(zhǔn)度。

但我們不能以“穩(wěn)”為名放棄改革，尤其是，在現(xiàn)實中，“穩(wěn)”也是會超調(diào)的。

我們當(dāng)知道，當(dāng)前，“穩(wěn)”和“進(jìn)”已經(jīng)成為一體兩面，只有穩(wěn)中求進(jìn)，同時進(jìn)中求穩(wěn)，方能在無限動態(tài)的新常態(tài)中實現(xiàn)穩(wěn)態(tài)。

我仍看好2017年，但2017年是攻堅克難的一年，要有這個心理準(zhǔn)備。(作者萬喆系中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)