http://www.ftchinese.com/story/001067583?full=y

5月中國《人民日報》頭版又刊登權(quán)威人士訪談，引起國際國內(nèi)不小震動。專家學(xué)者紛紛使用放大鏡乃至顯微鏡對此作出評述，旨在解讀和解釋“權(quán)威人士”意見對現(xiàn)實(shí)的影響。然而，有時候，在現(xiàn)象級事件面前，也許在仔細(xì)放大后再用“望遠(yuǎn)鏡”進(jìn)行宏觀測評，更能夠有助于了解事件的核心意圖，從而在經(jīng)濟(jì)分析上超越經(jīng)濟(jì)，而終能為經(jīng)濟(jì)和形勢的走向作出最為精準(zhǔn)的預(yù)判。

身份決定性質(zhì)

其實(shí)，“權(quán)威人士”的講話雖然干貨滿滿，許多政策意見卻是已經(jīng)在過往的各種精神中包含了，因此，僅僅對談話內(nèi)容進(jìn)行條分理析的剝離、解釋、分類，恐怕不一定能夠最好的領(lǐng)會其中深刻含義。

首先要確定的，應(yīng)是性質(zhì)問題。明白性質(zhì)，才能夠推測意圖。知道意圖，方能夠知曉問題所在、對象所指、方針?biāo)颉?o:p>

發(fā)聲性質(zhì)，不由內(nèi)容定。為什么這么說？因為對經(jīng)濟(jì)問題的看法，可以更偏向是一次“定性”，也可以更偏向是一次“定調(diào)”。似乎都算是一種“把脈”，胸有丘壑，指點(diǎn)江山。然而，細(xì)細(xì)品來，兩者不同在于，“定性”更像是對過往和現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，雖然也提出展望，卻是分析性和探討性為主調(diào)。而“定調(diào)”則對于已經(jīng)發(fā)生之事基本蓋棺定論，重點(diǎn)在于對未來的規(guī)劃，是指導(dǎo)性和指揮性的。

兩者之間，隔著一個霸氣側(cè)漏的距離。

這個距離的基礎(chǔ)，就是“權(quán)威人士”的身份，究竟有多權(quán)威。

每個領(lǐng)域，總有一些“權(quán)威人士”，即使能夠出現(xiàn)在人民日報，也不乏有指向各界重要人士的可能。倘若如此，那就是“定性”意居多，重要誠然，不一定沒有余地。

真權(quán)威旨在定調(diào)

然而，這位“權(quán)威人士”恐怕并非“區(qū)區(qū)權(quán)威”的人士。

首先，作為《人民日報》，排版一向有極嚴(yán)格的規(guī)定。頭版頭條能夠發(fā)誰的消息新聞，絕對不容錯位。此次和今年1月及去年5月的“權(quán)威人士”均占據(jù)頭版、二版版面，地位明確。

其次，《人民日報》社屬俠客島公號就曾經(jīng)細(xì)細(xì)梳理“權(quán)威人士”的歷史。《人民日報》第一次發(fā)表的中國“權(quán)威人士”對時局所作評論，可以在《毛澤東選集》里找到基本相同的表述。此后他幾次作為“權(quán)威人士”縱論時局的報道，也同樣能在他的文集里找到。

最后，我們也不妨看看文章風(fēng)范。文章?lián)]灑自如，新聞要素均忽略，用詞輕輕松松卻又狠又準(zhǔn)。

去年5月，他說，“這要有‘功成不必在我’的勁頭，有的可能需要兩三年，乃至更長的時間，在一定時期內(nèi)不要說全面收獲，可能早期收獲都見不到。但是，與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)?！?o:p>

今年1月，他說，“當(dāng)斷不斷，必受其亂。在推進(jìn)過程中，要勇于做得罪人的事，否則過得了初一過不了十五，結(jié)果延誤了窗口期，把包袱留給后面，將來會得罪天下老百姓?！?o:p>

這一次，他說，“這個L型是一個階段，不是一兩年能過去的。對此，一定要內(nèi)化于心、外化于行。對一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回升，不要喜形于色；對一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下行，也別驚慌失措。”

這的確不是“底氣”、更不是“中氣”、而是“霸氣”十足的表述。而且，這些話，相信大家在近兩年也并不陌生。

我不知道“權(quán)威人士”是誰，但是，“權(quán)威人士”的身份已躍然紙上。因此，這是一次“定調(diào)”，旨在對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢中發(fā)生的問題撥亂反正、正本清源，為未來的發(fā)展劃出道來。重要得沒有余地。

定調(diào)

定的什么調(diào)？方式很重要。這些話，平時可以說，平時也都說過，不需要以這種“權(quán)威人士”占據(jù)權(quán)威版面的方式。

沒錯，權(quán)威人士之所以以這樣的方式出現(xiàn)，既然振聾發(fā)聵，那么，要的就是這種雷霆萬鈞、“當(dāng)陽橋頭一聲吼，喝斷橋梁水倒流”的挽狂瀾于既倒的氣勢和力道。

通篇逐字看來然后再通篇逐字忘掉，基調(diào)呼之欲出，那就是，改革。

文章從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的定位為“L”型開始說起，旨在說明對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的任何過于樂觀情緒都是危險的。對于短期內(nèi)發(fā)生的任何波動也不應(yīng)該抱著患得患失的心態(tài)。而應(yīng)該做好長期作戰(zhàn)的打算。這可算是第一重針對。

第二重針對則談到“穩(wěn)”的基礎(chǔ)仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動，部分地區(qū)財政收支平衡壓力較大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險發(fā)生概率上升。包括對一味加杠桿的批評和對去杠桿的畏縮。結(jié)果是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的固有矛盾沒緩解，一些新問題也超出預(yù)期。

第三重針對是談到“解鈴還須系鈴人”，必須減少行政干預(yù)，需要政府自我革命。

三重針對的，明顯是三種人，一是因抱有幻想還不愿意改革的人；二是還想使用舊有方式和觀念而不是投向改革新方向的人；三是貌似改革卻不能深刻從自身動手的僵化型。

問題和對象指向何其明顯。

警告也既沉重又鋒利。

“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前和今后一個時期我國經(jīng)濟(jì)工作的主線，往遠(yuǎn)處看，也是我們跨越中等收入陷阱的‘生命線’，是一場輸不起的戰(zhàn)爭。”

“最危險的，是不切實(shí)際地追求‘兩全其美’，盼著甘蔗兩頭甜，不敢果斷做抉擇。”

定調(diào)，就是這么簡簡單單卻撥云見霧的當(dāng)斷則斷。

必須改革，繼續(xù)改革，全心全意痛徹心扉的改革。不留余地，沒有余地。

定的對嗎？

對。

一季度整體表現(xiàn)均良好，但根本上恐怕還是房地產(chǎn)與基建投資力度、強(qiáng)度上升引起的，而這又恐怕和貨幣政策的推進(jìn)不無關(guān)系。

事實(shí)上，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢可說是特別復(fù)雜的形勢下，需要更加整體的看數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)間的邏輯聯(lián)系。

從企業(yè)看，所謂“見底回升”之類說法，還嫌脆弱。

從凈資產(chǎn)收益率（ROE）看來，中國上市企業(yè)的ROE明顯下行，降到今年一季度的9.1%，如果剔除貢獻(xiàn)了三分之一利潤的四大行，其余企業(yè)的ROE只有6.5%。而2015年世界500強(qiáng)平均ROE為11.01%，美國進(jìn)入500強(qiáng)企業(yè)的ROE為15%。

從辦法看，老辦法確實(shí)不行。

根據(jù)華泰證券估算，2008年至2015年，中國的國民總杠桿率上升了105個百分點(diǎn)。截至2015年底，中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門（不含金融業(yè)）的整體杠桿率已經(jīng)達(dá)到263.62%，遠(yuǎn)超過國際清算銀行90%的標(biāo)準(zhǔn)。

基本面的確還穩(wěn)定，但說危機(jī)不存在，那是掩耳盜鈴。通脹和通縮看起來相悖而行，其實(shí)殊途同歸，當(dāng)今中國也同樣需要警惕這種兩難困境。

鑒于此，對于“L”型的判斷，恐怕非常正確。

未來如何？還有窗口期

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力已經(jīng)悄然改變，中國發(fā)展至今的市場格局也已經(jīng)悄然改變。我們在三十年里完成了大開大合，也積累了大量冗余，因此必須大破大立，解決一些扭曲，才能宏圖大展。

全社會必須有這個共識，答案就在于改革，深化改革，深入骨髓的改革。別無他法。而我們也確實(shí)還有“窗口期”。

一是政策還有余地。國家經(jīng)濟(jì)體量越大，政策彈性就越小，許多國家如歐洲、日本等貨幣政策已幾乎到了用無可用的地步，而一季度證明我國政策尚有一定余地，使接下來的改革有其施展空間。

二是民營經(jīng)濟(jì)還有很大發(fā)展空間。一季度固定資產(chǎn)投資增速民營為5.7%，國有企業(yè)為22%。而雖然A股中中小板和創(chuàng)業(yè)板只占10%的利潤，增速卻在這兩個季度達(dá)到18.8%，25.5%。民營和新興企業(yè)將在國家轉(zhuǎn)型升級中起重要作用。

三是外貿(mào)結(jié)構(gòu)在變化。外貿(mào)依然承壓，但盡管總量下降，占全球份額在提高，而且商品、交易對象等結(jié)構(gòu)也在變化。太陽能等新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、一帶一路伙伴所占份額在上升。貿(mào)易是國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個窗口現(xiàn)象，看到出口與國家產(chǎn)業(yè)升級的對應(yīng)關(guān)系如何互動，才是最終能夠靠內(nèi)外需相輔相成帶動我國產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型升級成功的真正目的。

后記

權(quán)威人士指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，同時也不止是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。改革既然是牽一發(fā)而動全身的，而權(quán)威人士有著“當(dāng)斷不斷，必受其亂”的決心，有著“功成不必在我”的耐心，有著“內(nèi)化于心、外化于行”的信心，我們就應(yīng)當(dāng)要真正明白這其實(shí)是一番對改革動員堅定不移痛徹心扉的苦心。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍需繼續(xù)。國際經(jīng)濟(jì)危象未除，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力仍存，可以樂觀，但更需審慎。只要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革未完成，就不應(yīng)急著下結(jié)論。

不必推測底部，不能走回老路，唯有改革不能辜負(fù)。這就是權(quán)威人士所述的核心。（作者萬喆是中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）