http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1521727

P2P監(jiān)管千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

亂象

P2P亂象最近幾年發(fā)展迅速，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融亂象的排頭兵和代名詞，尤其是在e租寶等所謂P2P平臺(tái)發(fā)生了兌付困難等問(wèn)題后，引起了大眾的極大關(guān)注。不僅如此，經(jīng)過(guò)管理部門(mén)和媒體的“扒皮”，發(fā)現(xiàn)其中一些竟然幾乎完全可以說(shuō)是披著P2P外衣的龐氏詐騙，其不但以卷入金額和人數(shù)的數(shù)量巨大讓人震驚，而且細(xì)細(xì)捋來(lái)，其騙局技術(shù)含量之低、手法之老舊、方式之隨意，都讓行內(nèi)人士甚至覺(jué)得不解，這差不多純粹是一場(chǎng)關(guān)于P2P概念的大眾欺騙和自我欺騙的合體。

當(dāng)前P2P的問(wèn)題不但緊迫，而且突出，不但突出，而且明顯。

首先是P2P究竟是干什么的？承擔(dān)了一些功能，但卻沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在普惠金融的閃光名號(hào)下，P2P一度成為了小微貸款的救世主和金融脫媒的好榜樣。但其業(yè)務(wù)范圍究竟應(yīng)該容納哪些內(nèi)容？當(dāng)前，P2P平臺(tái)名為信息中介，卻常常承擔(dān)擔(dān)保、自建資金池、線下比線上更活躍等，才不斷導(dǎo)致資金鏈斷裂、資金被濫用甚至卷走等問(wèn)題，并造成極為惡劣的社會(huì)影響。

其次，P2P的主管部門(mén)究竟是誰(shuí)？P2P算是個(gè)新生事物，在工商部門(mén)登記，進(jìn)行的業(yè)務(wù)涉及金融相關(guān)，交易內(nèi)容和實(shí)質(zhì)基本上和證券、銀行甚至保險(xiǎn)都有關(guān)系，卻沒(méi)有確定部門(mén)對(duì)其主管，其應(yīng)該對(duì)誰(shuí)交待經(jīng)營(yíng)情況并不清楚，出現(xiàn)問(wèn)題也不知道應(yīng)該找誰(shuí)。因此往往在最初發(fā)生資金流動(dòng)不正常或投資者投訴等狀況時(shí)就應(yīng)該警覺(jué)和解決的問(wèn)題，都要拖到爆發(fā)成無(wú)可收拾的局面是才能有專(zhuān)門(mén)臨時(shí)項(xiàng)目小組前來(lái)收拾殘局。

禁令

關(guān)于P2P應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)怎么監(jiān)管的討論不絕于耳。

終于，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則正式落地。

暫行辦法里主要強(qiáng)調(diào)了P2P“正身”的確認(rèn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確定，并公布了十三條“禁令”。

其實(shí)，這十三條禁令，無(wú)非也是對(duì)于P2P身份的一個(gè)具體解釋。

首先，P2P是個(gè)中介，也就是說(shuō)，它只是個(gè)中介，所以，不參與交易本身。因此，它不能為自身融資；不能接受、歸集出借人的資金；不能發(fā)放貸款。

其次，P2P是個(gè)信息中介，也就是說(shuō)，只是個(gè)信息交流中心。所以，它不能參與金融實(shí)務(wù)。因此，它不能向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息；不能拆分融資項(xiàng)目的期限；不能發(fā)售銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品；不能開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；不能與其他機(jī)構(gòu)投資、代理銷(xiāo)售、經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理；不能向借款用途為股票投資、場(chǎng)外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)的融資提供信息中介服務(wù)；不能從事股權(quán)眾籌、實(shí)物眾籌等業(yè)務(wù)。

第三，P2P是個(gè)線上信息中介，也就是說(shuō)，它是個(gè)線上合法運(yùn)營(yíng)個(gè)體。所以，不能違法。因此，它不能故意虛構(gòu)、夸大收益，隱瞞瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，虛假片面宣傳或促銷(xiāo)等，損害他人商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)出借人或借款人；不能自行或委托、授權(quán)第三方在電子渠道以外的物理場(chǎng)所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目。

過(guò)去沒(méi)有？

“史上最嚴(yán)”也不是蓋的，刀刀見(jiàn)血?jiǎng)Ψ夂?，如果這些“不準(zhǔn)”都能夠做到，相信P2P市場(chǎng)一定可保福壽安康萬(wàn)世太平。

這樣一看，新出爐的P2P監(jiān)管細(xì)則非常得當(dāng)。猶如點(diǎn)穴，穴位找的都很準(zhǔn)。

但是點(diǎn)穴從傳說(shuō)時(shí)代開(kāi)始，就是一項(xiàng)“秘技”。為什么呢？因?yàn)檎J(rèn)準(zhǔn)穴位只是開(kāi)端第一步，接下來(lái)，要如何拿捏尺度、力度、精準(zhǔn)度，將對(duì)方“點(diǎn)到”，使對(duì)方或不能動(dòng)彈或如你所愿的動(dòng)彈，總之要達(dá)到你控制對(duì)方目的之時(shí)，這“點(diǎn)穴”才能算作成功。否則，都只能算是紙上談兵或按圖索驥。

所以，轉(zhuǎn)念來(lái)想，這些“十三不準(zhǔn)”，過(guò)去都是沒(méi)有的嗎？

即使沒(méi)有這樣在一份文件里系統(tǒng)性告知，但其功用職能早就宣告了這些都是不合理不合規(guī)和不合法的?。?o:p>

即使沒(méi)有“十三條”，P2P作為在工商局登記的互聯(lián)網(wǎng)信息中介，其經(jīng)營(yíng)范圍難道沒(méi)有一定的界定？當(dāng)它的經(jīng)營(yíng)發(fā)生了吸儲(chǔ)放貸等變化時(shí)，已經(jīng)超越了普通公司的經(jīng)營(yíng)，工商管理部門(mén)為什么不出面制止？當(dāng)它形成了自己的資金池，形成了自己的擔(dān)保系統(tǒng)，這些已經(jīng)需要金融牌照才能進(jìn)行的業(yè)務(wù)出現(xiàn)，為什么相關(guān)的金融監(jiān)管部門(mén)不進(jìn)行干涉？當(dāng)它開(kāi)始為洗錢(qián)服務(wù)，為詐騙備書(shū)，在線下拉攏客戶(hù)在線上提供或有意制造虛假信息，這早已經(jīng)違反了法律法規(guī)，為什么沒(méi)有受到禁止和懲罰？

但它過(guò)去為什么沒(méi)有被管制？

它從來(lái)不應(yīng)該是難題，因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)管部門(mén)從來(lái)不少，法規(guī)制度也從來(lái)不缺，關(guān)于它的行為規(guī)范完全可以從各種已有的監(jiān)管規(guī)定里找出根據(jù)。

難道只因?yàn)闆](méi)有一分名頭叫做“P2P辦法”的辦法出現(xiàn)，就拿它沒(méi)有辦法而成為法外之地了？

P2P為什么盛行？

所以可能這個(gè)意見(jiàn)辦法中最為有用的一條是進(jìn)行限額。

辦法規(guī)定，同一借款人在同一平臺(tái)上借款余額不得超過(guò)20萬(wàn)元，同一自然人在不同平臺(tái)上借款余額不得超過(guò)100萬(wàn)元；而同一法人或其他組織在同一平臺(tái)借款不得超過(guò)100萬(wàn)元，不同平臺(tái)則不得超過(guò)500萬(wàn)元。

如果從現(xiàn)有的P2P平臺(tái)業(yè)務(wù)來(lái)看，這種限額顯然稱(chēng)得上嚴(yán)苛。尤其在不得拆標(biāo)也不得拆期的規(guī)定下，這一限額不僅會(huì)基本限死目前盛行的車(chē)抵、房抵，還會(huì)對(duì)以企業(yè)貸為主的平臺(tái)造成極大沖擊，目前的大平臺(tái)都有著大量超過(guò)限額的業(yè)務(wù)。但在這里，我們不討論這個(gè)。幾年行業(yè)爆發(fā)，應(yīng)該進(jìn)行清理。

我們討論的是另一點(diǎn)，就是，以這種金額限制方式來(lái)約束P2P平臺(tái)的規(guī)模，是不是能夠達(dá)到普惠金融、小微貸款、暢通渠道的目的呢？

要知道，P2P之所以盛行，其背后是近些年來(lái)的民間借貸、影子銀行等民間資金融資借貸渠道不同造成的錯(cuò)配，這種錯(cuò)配是因?yàn)殚L(zhǎng)期相當(dāng)?shù)慕鹑谝种圃斐傻?。因此，P2P只是一個(gè)相對(duì)冠冕堂皇的發(fā)泄口而已。即使在沒(méi)有P2P之前，非法集資、高利息借貸等已經(jīng)非常盛行，在民間屢禁不止。

因此，棒殺P2P和捧殺P2P一樣，都是弄錯(cuò)了P2P的意義和政策目標(biāo)。

P2P的本意，就不是為了互聯(lián)網(wǎng)找一個(gè)新創(chuàng)意，而是為市場(chǎng)的真實(shí)需求找一個(gè)合理的新渠道。使市場(chǎng)不至于成日在暗流涌動(dòng)中孕育更大的風(fēng)險(xiǎn)。

把P2P弄成了另一個(gè)暗流涌動(dòng)，本身就是因?yàn)楸O(jiān)管的意圖不明確，監(jiān)管的目標(biāo)不清晰的結(jié)果。

如果把P2P打回去成為以前那個(gè)暗流涌動(dòng)，難道不也是監(jiān)管意圖不明確，監(jiān)管目標(biāo)不清晰的結(jié)果？

只有新“辦法”才能治理？

所以，如果僅靠“限額”，恐怕是給P2P關(guān)籠子上鉸鏈的方法，對(duì)于降低風(fēng)險(xiǎn)或有效用，但是否能夠使其發(fā)揮市場(chǎng)效用就未可知。

不僅如此，即使是“限額”，其執(zhí)行是否可行？平臺(tái)亂象若此，貫通信息網(wǎng)絡(luò)并未建立，額度限定如何在實(shí)際操作中實(shí)現(xiàn)？

這或也是當(dāng)前監(jiān)管由銀監(jiān)會(huì)牽頭的原因之一，可能在考慮從銀行賬戶(hù)第三方資金池入手進(jìn)行管理。

但即便如此，即使現(xiàn)實(shí)生活中的金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)，在販賣(mài)各種理財(cái)產(chǎn)品，籌集各種資金等各方面也顯現(xiàn)出許多亂象，與所謂P2P并無(wú)二致。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否有有效辦法，在功能監(jiān)管的基礎(chǔ)上維持市場(chǎng)平衡和穩(wěn)定？

“不準(zhǔn)”是對(duì)的，但怎么才能讓人家“不干”？才是監(jiān)管的學(xué)問(wèn)。而且要讓人家別就“不干活”了。才是監(jiān)管的真學(xué)問(wèn)。

P2P從來(lái)不是一個(gè)什么完全的新事物，其所蘊(yùn)含問(wèn)題也不完全是因互聯(lián)網(wǎng)而起的新問(wèn)題，雖然互聯(lián)網(wǎng)或加大了信息取得的難度，但其問(wèn)題本質(zhì)一直都是金融市場(chǎng)中幾十年來(lái)的存在，而且因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)活躍、觀念更新變得矛盾越來(lái)越激烈。

不認(rèn)清這一點(diǎn)，現(xiàn)在和將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)各種披著不同名頭有著相似問(wèn)題的平臺(tái)、機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品，難不成天天都要追著趕著發(fā)一個(gè)新的“辦法”才能治理？

后記

P2P監(jiān)管辦法的出現(xiàn)是件好事。但也許可以挖得更深些。

監(jiān)管和“點(diǎn)穴”十分相似，這不是使出洪荒之力就可以摧枯拉朽的降龍之術(shù)，是要你走不得留不得又舍不得走還流連忘返，是要你脫身不得亂動(dòng)不得又要干勁十足還要不越雷池的精準(zhǔn)技術(shù)活。

沒(méi)有洪荒之力做備書(shū)，使不出飛花傷人舞綢成棍的混元真氣。

但唯有找得準(zhǔn)穴位，拿捏得準(zhǔn)勁道，收放自如進(jìn)退得宜，才能讓對(duì)方服帖。放任固然容易，制服也不一定難，難的是為我所用用得趁手稱(chēng)心，在市場(chǎng)上，這就叫做治理能力。

（作者萬(wàn)喆是中國(guó)黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）