?

兩會前的各部委發(fā)布會引人注目，其中，“三會”——銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的發(fā)布會尤為讓人關(guān)心，證監(jiān)會最為吸人眼球。

近年來，中國經(jīng)濟(jì)既在一個從高速向中高速轉(zhuǎn)變的通道中，也在一個市場不斷擴(kuò)大、深化的進(jìn)程中。尤其是世界經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變，全球需求疲軟不振，如何能夠穩(wěn)中求進(jìn)，擺正政府與市場的關(guān)系，讓監(jiān)管為市場均衡更好地服務(wù)，讓市場規(guī)律發(fā)揮最大效用，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有可持續(xù)性，是當(dāng)前的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

在此間，監(jiān)管則起到了極為重要的作用。當(dāng)監(jiān)管難以跟上市場發(fā)展的腳步，難以找準(zhǔn)自身的定位，市場就勢必難以在最佳點(diǎn)產(chǎn)生均衡。

在改革開放三十余年的時(shí)間里，中國市場化從無到有，發(fā)展速度堪稱奇跡。但正因?yàn)槿绱?，其中產(chǎn)生的管理粗放、邊界模糊等問題始終未能很好地解決。因此，當(dāng)市場發(fā)展到一定程度，過去歷史遺留的問題都變得更刺眼。

比如當(dāng)前人人“喊打”的“資本大鱷”恐怕就是一例。資本市場上產(chǎn)生“大鱷”本來不足為奇，但這些“大鱷”的產(chǎn)生，是否帶有過去監(jiān)察機(jī)制不完全導(dǎo)致的尋租、腐敗印記？是否帶有市場監(jiān)管機(jī)制不全帶來的違法、違規(guī)痕跡？尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，因市場化國際化帶來的更強(qiáng)的資本流動性，這些人的行為是否加劇了資本市場的違法違規(guī)程度？是否加劇了市場的損害程度？是否加劇了經(jīng)濟(jì)的不平衡？如果是這樣，就不難理解，他們?yōu)槭裁磿涣袨楦鞅O(jiān)管部門嚴(yán)管的對象了。

當(dāng)下的監(jiān)管方向，應(yīng)向著“穩(wěn)準(zhǔn)狠”三方面進(jìn)發(fā)，而且必須形成很好的遞進(jìn)關(guān)系。

所謂“狠”，是指必須動真格的。這既包括處罰廣度，也包括處罰力度。從2016年證監(jiān)會的處罰來看，行政處罰決定數(shù)量、罰沒款金額均創(chuàng)歷史新高，市場禁入人數(shù)達(dá)到歷史峰值。針對IPO欺詐發(fā)行、中介機(jī)構(gòu)推動造價(jià)、惡性操縱市場、利用未公開信息交易，嚴(yán)查高罰。欣泰電氣成為因欺詐發(fā)行退市的第一只股票，也是創(chuàng)業(yè)板退市第一股；蘇嘉鴻內(nèi)幕交易威華股份案則罰沒金額超1億元；市場操縱違法案件中，中鑫富盈、吳峻樂操縱“特力A”等股票案罰沒金額超過10億元。一年中對各項(xiàng)違法違規(guī)的處罰，都是真刀真槍的，不管是“大鱷”還是“小蝦”，一視同仁，為市場公平性服務(wù)。

所謂“準(zhǔn)”，是指要抓住市場問題的一些“牛鼻子”。內(nèi)幕交易、信息欺詐等長期存在，過去一直是高喊嚴(yán)打，但是為什么收效甚微？一方面應(yīng)抓住市場中利用違規(guī)違法進(jìn)行投機(jī)套利的多種問題下手，另一方面需要將整體監(jiān)管系統(tǒng)性搭建出來。比如交易所的一線監(jiān)管權(quán)一直都有，但只有從去年以來，交易所向上市公司發(fā)出監(jiān)管函、問詢函的情形在A股市場上越來越頻繁而常見。

所謂“穩(wěn)”，是指當(dāng)前政策需要有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴２荒苋煲粋€新政五天一個改革，也不能急著宣告要搞幾個大創(chuàng)新。我們總是在說，中國的股市不成熟，為什么？因?yàn)楣擅癫怀墒欤灰驗(yàn)樯籼?；因?yàn)橘€性太強(qiáng)。我們怪罪股民不理性，可是為什么不想想，這很可能是因?yàn)檎咧贫ㄕ唠S意性太強(qiáng)。如果政策制定和執(zhí)行者都不過是在期待政策的短期、或者轟動性效應(yīng)，如果一個驚魂未定的市場，等著的總是另一場魂飛魄散，那又怎么能夠怪普羅大眾總在期待“政策市”？改革不是沽名釣譽(yù)。但要遏制沽名釣譽(yù)的欲望，并不容易。改革需要潛移默化，不放棄改革的推進(jìn)，但是利用環(huán)環(huán)相扣水到渠成的方式，讓市場感覺穩(wěn)定，又很有方向感。

所以，“狠”固然重要，而沒有“準(zhǔn)”，則難以真正見效；“準(zhǔn)”固然重要，而沒有“穩(wěn)”，則難以真正長效。如何同時(shí)兼顧這三個方面，考驗(yàn)新時(shí)期的治理能力。

此外，在一片打“資本大鱷”的浪潮中，也必須清晰思路，資本本來無罪，“大鱷”也本來無過，資本逐利是其天性，但必須在已有市場規(guī)則框架下合法全規(guī)行事，而市場規(guī)則也應(yīng)維護(hù)資本的正常逐利行為。

應(yīng)該說，當(dāng)前的中國資本市場，已經(jīng)經(jīng)不起折騰，同時(shí)也不能再耽擱了。因此，政策發(fā)布容易，政策把握困難；政策實(shí)施容易，政策與目標(biāo)的協(xié)調(diào)困難。尤其是前年的所謂股災(zāi)之后，市場投資者的失望、悲觀和迷惑情緒達(dá)到了一個高點(diǎn)，如何修復(fù)市場運(yùn)行機(jī)制，如何修復(fù)市場預(yù)期，給監(jiān)管者提出很高也很嚴(yán)苛的要求。

流于表面的改革，不但不能清楚市場積弊，反而會損害市場，甚至被人利用作為破壞市場公平的工具，那就與改革初心大大背離了。改革需要有的放矢，才能事半功倍，改革要務(wù)實(shí)，才能高效。(作者萬喆為中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)