1925年10月，蕭楚女發(fā)表了《國(guó)民革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》一文，這篇文章是針對(duì)“戴季陶主義”的代表文章《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》而寫(xiě)的，“很有特色，戰(zhàn)斗性很強(qiáng)，思想水平和理論水平也相當(dāng)高，不愧為是一份批判‘戴季陶主義’的戰(zhàn)斗檄文”。但是，該文卻遭到當(dāng)時(shí)中共中央執(zhí)行委員會(huì)以公開(kāi)“申明”方式的反對(duì)，這是為什么呢？這是與當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨互相妥協(xié)的政策有關(guān)。

?

孫中山逝世之后，國(guó)民黨內(nèi)部一度混亂，新右派逐漸形成，他們與以馮自由為首的老右派勾結(jié)，反對(duì)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨合作，反對(duì)蘇俄。作為國(guó)民黨新右派思想工具的就是“戴季陶主義”。“戴季陶主義”出現(xiàn)后，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨新右派之間展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)蔡和森、毛澤東、瞿秋白、蕭楚女等同志都主張團(tuán)結(jié)國(guó)民黨左派，給新右派們以堅(jiān)決的回?fù)簟ＴS多同志曾寫(xiě)文章對(duì)“戴季陶主義”在理論上進(jìn)行了批判。但是，當(dāng)時(shí)中共中央總書(shū)記陳獨(dú)秀在共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)共產(chǎn)黨代表維經(jīng)斯基的推動(dòng)下卻主張對(duì)戴季陶新右派妥協(xié)退讓。他的這種主張直接影響了中共中央對(duì)國(guó)民黨新右派的態(tài)度和政策。雖然陳獨(dú)秀也曾對(duì)“戴季陶主義”進(jìn)行批判，如1925年9月他寫(xiě)信給戴季陶，指出戴季陶是“排除共產(chǎn)派運(yùn)動(dòng)中”新的代表人物，并在理論上駁斥了戴季陶的一些反動(dòng)觀點(diǎn)，但不久，他又同戴季陶談判，“向戴季陶這些右派讓步，致使信中也有解釋‘誤會(huì)’的多余話，表現(xiàn)妥協(xié)”。在陳獨(dú)秀看來(lái)，國(guó)民黨新右派中，戴季陶還是革命的，在他發(fā)表的《國(guó)民黨新右派之反動(dòng)傾向》一文中說(shuō)“鄒魯?shù)仍谖魃介_(kāi)會(huì)，表面上雖是反對(duì)共產(chǎn)派，實(shí)際上另有破壞國(guó)民政府的陰謀，季陶先生未曾出席西山會(huì)議，正因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了他們的這種反革命陰謀”。在陳獨(dú)秀這種看法的影響下，當(dāng)時(shí)上海的中共中央認(rèn)為“西山會(huì)議派中也有一些中派人物……決定采取具體步驟，爭(zhēng)取他們，來(lái)分化西山會(huì)議”。并且認(rèn)為在全國(guó)各處，革命形勢(shì)“都受到打擊，因此主張向右派讓步，以保持聯(lián)合戰(zhàn)線”。于是，上海中共中央即以陳獨(dú)秀、蔡和森、張國(guó)燾三人為代表，與西山會(huì)議派的孫科、葉楚傖、邵元沖三人在上海蘇聯(lián)領(lǐng)事館談判，雙方最后達(dá)成協(xié)議。中共中央與國(guó)民黨新右派達(dá)成協(xié)議后，隨即對(duì)內(nèi)部的“過(guò)激”行為進(jìn)行批評(píng)。因?yàn)槭挸c戴季陶針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)中共與新右派之間矛盾的公開(kāi)表現(xiàn)，因此，中共中央執(zhí)委會(huì)對(duì)蕭楚女的《國(guó)民革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》一文發(fā)表了“所有言論，本黨概不負(fù)責(zé)”的“申明”。中共對(duì)內(nèi)部的“過(guò)激”行為進(jìn)行了壓抑之后，國(guó)民黨中央也相應(yīng)對(duì)其內(nèi)部的“過(guò)激”行為進(jìn)行了批評(píng)。