長(zhǎng)期以來(lái)，許多人把江西大旅社稱做是南昌起義總指揮部所在地，通過(guò)對(duì)大量史料的研究分析，這種說(shuō)法是有問(wèn)題的。

?

李立三在參觀八一起義紀(jì)念館時(shí)曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)‘八一’起義的是黨的前敵委員會(huì)，做具體工作的是軍事參謀團(tuán)，起義時(shí)的軍事、政治都是由周恩來(lái)同志一手抓，因此，無(wú)所謂總指揮部，名稱上也不叫總指揮部?！崩盍⑷执_切地提到“無(wú)所謂總指揮部”，“名稱上也不叫總指揮部”，這說(shuō)明南昌起義時(shí)未曾設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)，所有的事宜都是由前敵委員會(huì)處理的。在這里之所以引用李立三同志的這段話是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的李立三既是中央五人臨時(shí)政治局成員之一，又是前敵委員會(huì)委員，他的說(shuō)法是有分量的。

?

賀龍?jiān)趨⒂^八一起義紀(jì)念館時(shí)說(shuō)：“這里不是總指揮部，總指揮部是在于固路益公會(huì)館。大旅社是黨的前敵委員會(huì)，是領(lǐng)導(dǎo)總指揮部的”。賀龍還清晰地記得當(dāng)時(shí)的陳列擺設(shè)。從這段話中，說(shuō)明在賀龍的記憶里，大旅社是前敵委員會(huì)所在地，而不是總指揮部的所在地，總指揮部在于固路，前委與總指揮部是兩回事，前委領(lǐng)導(dǎo)總指揮部。

?

陳公培在參觀八一起義紀(jì)念館時(shí)也有過(guò)以下一段談話：“我沒(méi)有聽說(shuō)起義時(shí)有個(gè)總指揮部，據(jù)我推測(cè)，用不著總指揮部。起義是黨的決定，就是研究起義問(wèn)題，也只要有前敵委員會(huì)的委員和吸收幾個(gè)軍事首腦參加就夠了。我認(rèn)為用不著什么總指揮部?！标惞嘣谀喜鹆x時(shí)，在參謀團(tuán)工作，是辦事機(jī)構(gòu)的重要成員之一，他對(duì)不少情況是記得很清楚的，因而所說(shuō)也是可信的。

?

粟裕在參觀八一起義紀(jì)念館時(shí)又說(shuō)：“南昌起義時(shí)，我是住在這里的。這里是江西大旅社，是黨的革命委員會(huì)的所在地，……我們警衛(wèi)隊(duì)就住在這大樓樓下?！彼谠．?dāng)時(shí)也是我軍的一位青年班長(zhǎng)，記憶力當(dāng)然是好的，他又在警衛(wèi)中隊(duì)工作，接近首腦人物和警衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，他在文章和談話中，一再提起黨的前委和革命委員會(huì)，而沒(méi)有提總指揮部，說(shuō)江西大旅社“是黨的前委和革命委員會(huì)所在地”，而不說(shuō)是總指揮部所在地?？梢酝茰y(cè)，如果真有個(gè)總指揮部，而這個(gè)總指揮部就在江西大旅社，他當(dāng)然是不會(huì)忘記的。

?

以上，列舉了李立三、賀龍、陳公培和粟裕四個(gè)人的說(shuō)法。他們四個(gè)人說(shuō)法的一致之處，是江西大旅社不是總指揮部。李立三和陳公培更明確指明“無(wú)所謂總指揮部”或“沒(méi)有聽說(shuō)……有個(gè)總指揮部”。這樣從以上的材料中我們可以得出這樣的結(jié)論：江西大旅社沒(méi)有“南昌起義總指揮部”的名義，起義時(shí)沒(méi)有一個(gè)叫做“總指揮部”的機(jī)關(guān)。江西大旅社不是南昌起義總指揮部的所在地，而是前委和革命委員會(huì)的所在地。